处置贪官要相信法律而非迷信死刑    

2011   年05月13日 13:04   来源：《北京日报》

曾轰动一时的深圳市原市长许宗衡贪腐案9日一审判决。许犯受贿罪被判死刑，缓期二年执行。而另一宗官员贪腐案昨天也有了一审结果：杭州市原副市长许迈永因犯受贿、贪污、滥用职权罪一审被判死刑。
　　这两个判决引发了不少的议论。许宗衡被判死缓，有人说，许宗衡背后能量很大，有人帮他说情。更有甚者统计了2009年以来被判刑的18位副部级或以上官员，然后“发现”：18位官员中没有一个死刑的。言外之意，就是怀疑当下党和政府的反腐反贪的决心。而许迈永被处极刑后，网络上也很快出现一些没有任何事实依据的猜测。
　　对贪官的处理，在世界各国中，中国一直是最严厉的。胡长清、成克杰、郑筱萸都曾是身居高位、权倾一方的官员，但不管地位多高，权力多大，因为贪腐，依法最终还是被处以了极刑。近期，除了许迈永之外，苏州市原副市长姜人杰也因犯受贿罪被终审判处死刑。这样的严惩，在很多国家是不可想象的。美国金融巨骗——纳斯达克前主席麦道夫，骗取数十亿美元，坑害了大量投资者，民愤极大，即便如此，也没有被处极刑。因此，毫无理由怀疑党和政府反腐反贪的决心。
　　许宗衡、许迈永，两个贪官，一个被判死缓，一个被处极刑，结果不同，原因在于法律对犯罪事实的认定不一样。一个贪官是判有期还是无期徒刑，是判死缓还是处以极刑，法律是唯一的准绳。判决的宽与严，建立在依法对其犯罪事实的认定上，而不是其他。从这个意义上讲，在法律框架内对贪官进行审判，不能也不应受到某些社会情绪和舆论的影响、干扰甚至左右。
　　中国正在法治化道路上前行，对贪官的处理都是在法律的框架内认定其犯罪事实，依法进行判决。因此，判刑轻重、该不该判死刑，必须由法律说了算。也就是说，判决结果与反腐反贪决心之间没有必然的联系。对此，我们应该有足够的信心。